“怡口蓮”把“怡口蓮”告了，商標(biāo)之爭(zhēng)帶來(lái)了哪些啟示？
時(shí)間：2019-12-23 11:32:14 來(lái)源：上游新聞·重慶商報(bào) 點(diǎn)擊：385次
你知道“怡口蓮”與“怡口蓮”的區(qū)別嗎？這一讓消費(fèi)者糾結(jié)的問(wèn)題，最近終于有了結(jié)果。
因認(rèn)為對(duì)方侵犯自身的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，在中國(guó)擁有“怡口蓮”系列商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的吉百利英國(guó)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“吉百利”）將怡口蓮（廈門）食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“廈門怡口蓮”）訴至法院。
法院一審認(rèn)定，怡口蓮公司的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決怡口蓮公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支243萬(wàn)余元。
“怡口蓮”商標(biāo)被判無(wú)效，并構(gòu)成侵權(quán)
據(jù)了解，“怡口蓮”（eclairs）為吉百利旗下品牌，于1996年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。廈門怡口蓮則成立于2014年，主要經(jīng)營(yíng)范圍包括米、面制品、食品油類、糕點(diǎn)及糖果等散裝食品的批發(fā)與零售。兩者只有一字之差，并且讀音相似，卻完全屬于兩個(gè)不同的公司。
本案的焦點(diǎn)在于“怡口蓮”標(biāo)識(shí)的使用是否構(gòu)成對(duì)吉百利享有的商標(biāo)權(quán)的侵害，以及廈門怡口蓮使用“怡口蓮”作為其字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
原告吉百利訴稱，吉百利在中國(guó)擁有“怡口蓮”系列商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告廈門怡口蓮生產(chǎn)、銷售和宣傳標(biāo)有“怡口蓮”商標(biāo)的巧滋脆夾心米果，該商標(biāo)在字體、設(shè)計(jì)風(fēng)格等方面均與吉百利的“怡口蓮”商標(biāo)高度近似，容易造成公眾的混淆誤認(rèn)。
“怡口蓮”曾為怡口蓮公司的注冊(cè)商標(biāo)，2012年獲準(zhǔn)注冊(cè)，2019年9月20日被宣告無(wú)效?！扳谏彙睒?biāo)識(shí)被認(rèn)定無(wú)效后，怡口蓮公司的“怡口蓮巧滋脆夾心米果”產(chǎn)品依然在公開(kāi)銷售。
最終，法院經(jīng)審理認(rèn)為，怡口蓮公司作為在后成立的公司，與吉百利公司同屬于食品行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，模仿“怡口蓮”商標(biāo)，向商標(biāo)行政管理部門申請(qǐng)注冊(cè)與之極為近似的“怡口蓮”商標(biāo)，具有攀附“怡口蓮”品牌知名度的故意。怡口蓮公司生產(chǎn)的米果產(chǎn)品與吉百利公司生產(chǎn)的“怡口蓮”糖果產(chǎn)品常常在同一場(chǎng)所中進(jìn)行銷售，極易造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，怡口蓮公司對(duì)“怡口蓮”標(biāo)識(shí)的使用行為侵害了吉百利公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
商標(biāo)糾紛困擾眾多企業(yè)
實(shí)際上，“怡口蓮”與“怡口蓮”的商標(biāo)糾紛并非個(gè)例，近年來(lái)此類案例頻發(fā)。
“鹿角巷”以黑糖鹿丸茶聞名，自2017年進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)以來(lái)，街頭巷尾出現(xiàn)了不少“鹿角巷”的身影，一度出現(xiàn)七千家山寨店圍攻直營(yíng)店的現(xiàn)象。之所以出現(xiàn)這一現(xiàn)象，在于“鹿角巷”一直未能成功注冊(cè)商標(biāo)。近日，鹿角巷終于拿下了43類商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)，不過(guò)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)3年的商標(biāo)糾紛，鹿角巷商譽(yù)受損，客源流失，直營(yíng)店更是在全國(guó)頻頻閉店。
另一典型案例則是“鮑師傅”，2014年因一檔京城美食節(jié)目成名，隨后名聲不脛而走，成為全國(guó)聞名的“網(wǎng)紅”。在其直營(yíng)店只有十幾家時(shí)，侵權(quán)鮑師傅門店已達(dá)一千多家，在沒(méi)有進(jìn)入重慶市場(chǎng)之前，重慶的鮑師傅侵權(quán)店就有20家左右。
其中侵權(quán)最典型的是北京易尚餐飲管理有限公司，創(chuàng)始人鮑才勝針對(duì)北京易尚用于加盟經(jīng)營(yíng)的第32類飲料類和第43類餐飲類商標(biāo)，分別向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提交了無(wú)效宣告申請(qǐng)。隨后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局分別裁定北京易尚上述商標(biāo)無(wú)效。經(jīng)此一役之后，侵權(quán)店數(shù)量在全國(guó)逐步減少，僅北京一地就從300多家減少到了不足30家。
國(guó)家正在加大商標(biāo)侵權(quán)監(jiān)管力度
出現(xiàn)商標(biāo)糾紛，意味著企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中將面臨諸多“李鬼”與“李逵”之爭(zhēng)，一方面影響原創(chuàng)品牌的形象、口碑等，另一方面，維權(quán)還會(huì)消耗原創(chuàng)品牌團(tuán)隊(duì)原本應(yīng)該用于產(chǎn)品研發(fā)和管理運(yùn)營(yíng)等方面的精力，或?qū)ζ放崎L(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來(lái)不良影響。
業(yè)內(nèi)人士指出，由于國(guó)內(nèi)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的查處力度不夠大，相關(guān)處罰不足以產(chǎn)生震懾作用，因此商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)。因此，業(yè)界一直呼吁在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加大侵權(quán)違法打擊力度，并解決“賠償?shù)汀眴?wèn)題，提升侵權(quán)違法成本。
記者了解到，自新《商標(biāo)法》11月1日施行以來(lái)，加大了商標(biāo)侵權(quán)監(jiān)管力度，處理效率也明顯提升。例如，其第4條修訂后增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的內(nèi)容。同時(shí)，商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償上限由3倍提升到5倍。
而隨著“鮑師傅”、“鹿角巷”、“怡口蓮”等諸多品牌接連成功進(jìn)行維權(quán)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益受到重視，商標(biāo)保護(hù)或?qū)⒂瓉?lái)新的發(fā)展階段。
聲音》》
避免商標(biāo)糾紛，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視頂層設(shè)計(jì)
中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬告訴記者：“目前商標(biāo)糾紛頻發(fā)，對(duì)于企業(yè)的操盤(pán)手和創(chuàng)始人的知識(shí)結(jié)構(gòu)提出了更高要求，除了要做好品牌、研發(fā)、渠道等，還要做好頂層設(shè)計(jì)。商標(biāo)糾紛的出現(xiàn)，主要源于頂層設(shè)計(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面并不完善?！?/span>
他指出，很多創(chuàng)始人在經(jīng)營(yíng)和維權(quán)之間來(lái)回奔波，精力相當(dāng)有限，在這樣的情況之下，應(yīng)該先把商標(biāo)問(wèn)題搞定，這樣有利于企業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)范化和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)最低化?！跋膊柙诨什钑r(shí)期是區(qū)域性品牌，由于商標(biāo)未能注冊(cè)更名為喜茶，前期頂層設(shè)計(jì)相對(duì)完善，后來(lái)也吸引了風(fēng)投進(jìn)入；而鹿角巷盡管目前拿到了43類的注冊(cè)商標(biāo)，但已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了較好的發(fā)展機(jī)遇，后面再撥亂反正空間有限。這都提醒了企業(yè)應(yīng)該重視商標(biāo)問(wèn)題，提前做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)頂層設(shè)計(jì)?！?/span>
本文關(guān)鍵詞：中國(guó) 商標(biāo) 食品 英國(guó) 怡口蓮 消費(fèi)者
微信掃一掃
