據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，現(xiàn)如今點(diǎn)外賣的人越來越多，幾大外賣平臺(tái)也不斷推出“紅包返現(xiàn)”和“滿減”等優(yōu)惠活動(dòng)吸引人們消費(fèi)。不過，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)同樣的食品，店里的價(jià)格要比網(wǎng)上低很多，這是怎么回事呢？

記者在一家外賣平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)，不少商家推出的優(yōu)惠力度非常大，比如滿30元減15元，部分商品3折、4折優(yōu)惠等。如此大的打折力度往往讓點(diǎn)餐的消費(fèi)者十分心動(dòng)。然而，事實(shí)真的如此嗎？記者來到一家參與外賣平臺(tái)的某快餐店，發(fā)現(xiàn)同樣的商品，店里的價(jià)格要比網(wǎng)上低很多，即使算上打折優(yōu)惠，線上一份22元的套餐，店里只要十幾元便可以買到。

某飯館店員表示：“每個(gè)商家都有這么回事，你不能按原價(jià)賣，按原價(jià)賣我們賺不到錢，所以必須要打折，打折顧客那邊（看上去）便宜，我們這邊美團(tuán)上也有（優(yōu)惠），但美團(tuán)要拿我們點(diǎn)回扣，要按（原價(jià)）賣我虧死了。”

采訪中記者了解到，由于外賣的價(jià)格虛高，即便打完折，費(fèi)用還是要高過堂食，這些優(yōu)惠的手段更多只是吸引人的噱頭而已。之所以外賣的價(jià)格較貴，是因?yàn)樯碳颐克鸵粏味家Ц督o外賣平臺(tái)一定的提成，這部分成本自然而然就被轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，這已經(jīng)成為行業(yè)的“潛規(guī)則”。提成大部分歸平臺(tái)所有，少部分會(huì)返還給外賣送餐員。除了價(jià)格虛高，還有一部分商家采用了另一種手段，即克扣外賣的份量。

某飯館店員介紹：“外賣肯定少，外賣要多又不劃算?！?

記者：抽你們多少個(gè)點(diǎn)呢？

店員：20元（抽）將近4元。

記者：抽你這個(gè)點(diǎn)？

店員：對(duì)，差不多4塊錢就不賺什么錢了。

記者：等于說你分量上不削減，你就虧？

店員：對(duì)，不賺錢干嘛要做。燒的菜一樣，如果一分錢不賺干嘛備這道菜，不如不備了。

記者在街頭采訪了多位市民，他們反映，手機(jī)外賣確實(shí)給他們帶來了很大方便，但他們大多都沒有具體關(guān)注過平臺(tái)商品價(jià)格和實(shí)體店價(jià)格的差距。對(duì)此，他們也有著不同的看法：“價(jià)格稍微高一點(diǎn)可以接受，因?yàn)橥赓u圖的是一個(gè)方便。”“其實(shí)商家應(yīng)該把這個(gè)告訴我們，讓我們有所選擇，讓消費(fèi)者明明白白地消費(fèi)?！?

面對(duì)這樣的“潛規(guī)則”，法律人士指出，價(jià)格法明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者銷售商品提供服務(wù)，要明碼標(biāo)價(jià)。如果外賣的價(jià)格高過堂食，一定要以顯著的方式提醒消費(fèi)者注意。像這樣先漲價(jià)再打折的行為侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，涉嫌價(jià)格欺詐。江蘇淮安群匯律師事務(wù)所律師金文表示：“誠(chéng)實(shí)信用是法律對(duì)整個(gè)社會(huì)的基本要求，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，在商品交易過程中，消費(fèi)者享有知情權(quán)、公平交易的權(quán)利。而線上線下餐飲服務(wù)不同標(biāo)、不同質(zhì)的現(xiàn)象，這種做法是對(duì)消費(fèi)者不公平的，應(yīng)視為虛假促銷的行為，應(yīng)該依法對(duì)平臺(tái)和商家進(jìn)行處罰?！?

金文認(rèn)為，作為一個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，暫時(shí)還缺乏具體的規(guī)范來約束網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)。他建議相關(guān)部門要加強(qiáng)監(jiān)管，外賣平臺(tái)方面應(yīng)該想辦法促進(jìn)多方共贏?！笆紫葢?yīng)該加強(qiáng)對(duì)電商及線上線下的監(jiān)管，相關(guān)部門像工商、發(fā)改委、食藥監(jiān)都可以對(duì)電商平臺(tái)進(jìn)行約談，要求平臺(tái)自律約束商家，并對(duì)商家違規(guī)行為進(jìn)行處罰。第二平臺(tái)和商家要合理協(xié)調(diào)利益的分配，能夠達(dá)到平臺(tái)、商家、消費(fèi)者多贏的局面?！?

記者在街頭采訪了多位市民，他們反映，手機(jī)外賣確實(shí)給他們帶來了很大方便，但他們大多都沒有具體關(guān)注過平臺(tái)商品價(jià)格和實(shí)體店價(jià)格的差距。對(duì)此，他們也有著不同的看法：“價(jià)格稍微高一點(diǎn)可以接受，因?yàn)橥赓u圖的是一個(gè)方便?！薄捌鋵?shí)商家應(yīng)該把這個(gè)告訴我們，讓我們有所選擇，讓消費(fèi)者明明白白地消費(fèi)?！?

面對(duì)這樣的“潛規(guī)則”，法律人士指出，價(jià)格法明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者銷售商品提供服務(wù)，要明碼標(biāo)價(jià)。如果外賣的價(jià)格高過堂食，一定要以顯著的方式提醒消費(fèi)者注意。像這樣先漲價(jià)再打折的行為侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，涉嫌價(jià)格欺詐。江蘇淮安群匯律師事務(wù)所律師金文表示：“誠(chéng)實(shí)信用是法律對(duì)整個(gè)社會(huì)的基本要求，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，在商品交易過程中，消費(fèi)者享有知情權(quán)、公平交易的權(quán)利。而線上線下餐飲服務(wù)不同標(biāo)、不同質(zhì)的現(xiàn)象，這種做法是對(duì)消費(fèi)者不公平的，應(yīng)視為虛假促銷的行為，應(yīng)該依法對(duì)平臺(tái)和商家進(jìn)行處罰。”

金文認(rèn)為，作為一個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，暫時(shí)還缺乏具體的規(guī)范來約束網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)。他建議相關(guān)部門要加強(qiáng)監(jiān)管，外賣平臺(tái)方面應(yīng)該想辦法促進(jìn)多方共贏?！笆紫葢?yīng)該加強(qiáng)對(duì)電商及線上線下的監(jiān)管，相關(guān)部門像工商、發(fā)改委、食藥監(jiān)都可以對(duì)電商平臺(tái)進(jìn)行約談，要求平臺(tái)自律約束商家，并對(duì)商家違規(guī)行為進(jìn)行處罰。第二平臺(tái)和商家要合理協(xié)調(diào)利益的分配，能夠達(dá)到平臺(tái)、商家、消費(fèi)者多贏的局面?！?

本文關(guān)鍵詞：外賣價(jià)格 外賣商家